北京邮电大学MBA新年论坛观点辩论三网融合的利

1月12日,北京邮电大学MBA新年论坛在北京邮电大学开幕。国家宏观经济管理部门领导、电信运营商及通信设备企业高层发表演讲。同时，北邮经管学院院长吕廷杰发布2008年通信经济十大趋势，并主持“创业之星—移 动视频业务创 意大赛”启动仪式。 　　以下为MBA学生观点辩论赛实录。 　　主持人女：：再次感谢各位嘉宾的精彩讨论。我想利用这几分钟的间歇时间希望在座的各位填一下你们手中的问卷调查，晚宴的时候我们会用这份问卷调查进行抽奖。接下来进入我们的观点辩论环节，本环节辩论主题为三网融合的利与弊。 　　项立刚：：下面辩论开始，请各位就坐。 　　正方：：大家好，第一，从政策方面，总体上来说全球网络管制政策将像公开、透明、公平竞争和进一步的市场开放转变，从国外情况来看，美国1996年管制政策就允许电信和广电互相进入，解除了对三网融合的禁令，英国政府在2003年推出了新的通信管。从经济来看，驱动三网融合最主要的动力恰恰是用户的需求，享受科技带来的轻松惬意生活。在市场供给方面，传统的语音业务已经进入了低质化，微利化趋势，世界范围内大的电信运营商都是通过转型来积极面对这种趋势，运营商要成功转型必须要在业务上融合创新。从文化来看，三网融合会产生新的文化产业，促进文化内容产业的繁荣，我们可以以奥运现场比赛的转播权来看，以往只能出售电视的转播权，在三网融合的情况下他还可以再出售互联网的视频转播权，移动电视的视频转播权，和互动电视的视频转播权，收入增加了三倍。在技术层面来看，技术特征正在趋于一致，特别是逐渐向IP协议的汇聚，技术领域的进步为三网融合创造了条件，铺平了道路。三网融合利大于弊，感谢大家。 　　项立刚：：我们听完了正方的辩论以后，我们听听反方的辩论。 　　反方：：谢谢主持人，大家下午好，在我们看来三网融合不过是技术专家们夸大其词的炒作罢了，不得不奉劝正方，在看待三网融合，在看待通信网，计算机数据网，广播电视网三网融合时不可雾里看花。目前看来，目前强调三网融合脱离了我国的实际情况，总体看来弊大于利。在正方一味强调技术先进和社会效益的文字中，我们不难发现有四点缺陷，第一，三网融合对市场需求的分析欠具体，三网融合后的市场需求量是多少，三网融合以后的商业运营模式现在依然不清晰。 　　第二，技术网络仍然困难重重，要进行三网融合就要解决在业务计费等诸多层面的问题，同时为适应融合后带来的业务类型的变化，网络技术也需做相应的更新和改造，此外，终端的改造也是三网融合不得不面临的难题。 　　第三，三网融合将给企业的运营和管理带来障碍。目前三网分属不同的运营企业，存在不同的管理模式，如果仅仅依据简单的技术融合，那么贸然的融合必将给行业乃至企业带来种种障碍。 　　第四，三网融合不利于精准的行业管理。仔细分析不难发现，这种融合仅仅是接入和传输层次的融合，由此带来的监管模式并没有因为网络的融合和融合。所以盲目的依据技术层面的先进，而提出进行三网融合是不切实际，且弊大于利。我们不得不强烈呼吁继续三网三用，让老百姓切实感觉到科技发展带来的利处，而不是为所谓的科技发展买单，谢谢。 　　项立刚：：非常感谢两位辨手第一轮发言，双方都把自己的理论说的比较清楚，但是提醒大家一点，稍微都有点紧张，其实这是不必要的，而且都面对着我们的同学，下面我们进入第二轮的公辨阶段，辨手每人辩论时间是四分钟，大家可以针对对方的观点发表自己的观点，而不是仅仅看自己准备好的东西。 　　正方：：大家好，主持人好，我觉得反方一辨同学演讲非常精彩，但是他的观点我却不能认同，首先我想请反方同学注意什么是三网融合，三网融合我觉得目前现阶段来讲并不是指把我们三大网络的物理合一，而是指在业务层，在网络层，在管理层，服务层，上面多方面融合，所以我们存在以下不同意见，首先我们并不认为这是三网融合的弊端，我方认为用户在三网融合新业务之后产生的新业务是有需求的，而且这个需求很广泛，在2007年8月份，阿尔卡特朗讯市场调研表明，84%接受调查的企业愿意支付超出目前费用的38%至80%享受融合业务带来的便利，66%中国成年用户和75%中国有孩子的用户在接受调查时表示，对融合业务很感兴趣，超过近半数接受调查者表示，愿意为获得这些服务支付额外费用。 　　其次，三网融合是指对现有三网的改造，使网络可以基于IP技术在各自的应用平台上提供多媒体服务，这样可以有效节约网络的投资，减少资源的浪费，当然也有利于运营商成本的回收了。再次，要用一个发展的眼光看待技术更新问题，大家可以跟我回想一下，我们10年前的互联网是什么样子的，最后三网融合之后政府可以更有效制定电信统一的管理政策，包括对内容、网络、服务等多方面的监管政策，这个方面我们可以参考欧美国家的一些做法，比如英国，他在2003年的电信法通过之后并依据通信法成立了融合的管理机构，而就全面负责了英国电视、电信和无线电的监管，所以我方认为反方辨友提出的观点并不能支持弊大于利的论点。 　　反方：：大家好，我们所说的三网融合是随着技术的发展，但是这就能融合吗？我们的融合是为了减少资源的浪费和重复建设，另外顺应技术的潮流，但是我们大家表面上看着很有道理，但是确实有很多问题无法实质性解决。首先从政策层面来说，全球网友制度在向公开透明公平竞争和进一步市场开始转变，请对方辨友注意，三网融合不一定适合中国目前的国情，国外的先进技术不一定是好的，对方曾经说过我们要满足用户需求，奉劝对方辨友切摸为了技术时髦而毁了我们的家园。尽管在西方实现了十多年的三网融合，但试问大家有哪个国家以哪种经营模式取得成功了呢？没有，无论是西方的美国还是东方的新加坡，还是日本，大家都没有找到一条更加捷径的盈利模式，我们国家的综合国力和现状还远远没有达到比较奢侈的可能性，我们国家存在一个和西方国家很大的数字鸿沟。三网融合尽管存在各种技术优势，但是为什么我们不想想成本问题，这个算不算重复建设？我们认为电信网的维护成本很高，其实普通消费者只需要花不多的成本有电视可看就可以了，甚至看电视剧每天我们一天到两集就足够了，尽管政策上有国家的引导，但是在三网融合目前在监管不到位，市场运营模式未确定，市场需求目标还不明，技术成本过高的情况下，实施三网融合利又从何而来？我们目前应该立足于现状，充分利用我们现在已经极大宽裕的三网的网络资源，因此我方认为在目前实行三网融合弊大于利，谢谢大家。 　　项立刚：：下面进入自由辩论时间，我想我们辩论的时间是10分钟，每方有5次发言机会，每次不准超过1分钟，到1分钟的时候我们会提醒大家，下面大家自由发言。 　　反方：：对方辨友，刚才一直在强调三网融合是一个趋势，我想问对方辨友趋势和优势是一回事吗？我们都知道目前国内物价上涨是一个趋势，能源紧张是一个趋势，这些趋势哪个是好事？ 　　正方：：趋势因为是国家和产业必须去面对，而不是去逃避，我们国家在GSM领域八十年代，当时并没有成熟的时候，西方国家在推，当时也看不到前途，我们国家处在观望状态，结果九十年代大力普及的时候我们需要每年向西方公司交纳几十亿美金专利费，难道在三网融合方面我们还要犯继续相同的错误吗？ 　　反方：：不同阶段不同时期同一事物产生的影响是不同的，我们讨论的是现阶段问题，对方辨友如果总强调未来如何如何，我觉得脱离了现实再谈三网融合的优势九无异于是空中楼阁，所以我觉得对方辨友本身的忽悠学学的很好。 　　正方：：对方辨友一直说要顾虑到中国国情，三网融合要缓行，但是究竟要缓多久，我们的通信产业是要向外资开放的，难道要缓到国内的通信市场全部被外商占领吗？ 　　反方：：但是目前请对方辨友注意，中国的国情，中国有十亿农民，很多地方刚刚有电话，你给他三网融合岂不是缘木求鱼，我需要的是一个面包，你居然给我一个很大的粮仓，我不需要。 　　反方：：而且我想补充一点，我们不推崇三网融合并不等于我们没有准备，我们也有试验网，我们也有研究机构，我们应该对三网融合现在是在积极研究认真准备，我们强调的是它商业化现在弊大于利。 　　正方：：感谢对方辨友提到了农民问题，三网融合之后我们的目标是为了提供个性化服务，而不是把统一服务强加给用户，农民的确是没有多媒体需求，但是他同样有传统的话音需求，那么他完全可以根据自己的需要从运营商提供的各种丰富多彩的服务里面选择自己所需要的服务。 　　反方：：但是我方认为在目前现有的资源现有的人力物力和国情方面，我觉得还是我们简简单单先把电话通到人家家里，而不是现在告诉他我这个以后可以给你提供视频，这个是不是有点太超前了？ 　　正方：：我们能够同时把语音电视跟互联网提供到用户家岂不是更好，难道还要提供三次吗？ 　　正方：：我再补充一点，我承认城乡差别是我国一个国情，但是第一，我国的城市人口总量现在已经达到三亿，和美国的整个人口数量是一样的，难道我们城市不可以先搞一些三网融合吗？第二，我想提醒反方辨友注意，三网融合在我国已经有了成功的案例，但是恰恰是在山西偏远的两个县。 　　反方：：对方这个例子非常好，我请问对方辨友，农民现在用这张网干什么，是看256套电视吗？有的地方刚刚看到黑白电视，我记得去年的时候我在内蒙听到一个很心酸的电视节目，一个老大爷说70岁了，说我感谢党，我感谢祖国，我感谢电信，终于让我在有生之年听到远方亲人的声音，你觉得他需要的是音频视频还是256套电视呢？ 　　正方：：既然对方辨友提到刚刚把电话通到农民家中，我们刚刚通进去之后完全可以利用三网融合的技术，难道你需要把电话互联网跟有线电视重复建设三次吗？ 　　反方：：你又回到刚才问题了，我想说三网融合这辆马车我们建好了，车买了，咱们还没有驾照，还没有司机，所以我们就回到一个监管的问题，监管的问题是三网融合一个很大的弊端，互联网是最快乐的混乱，因为混乱所以要归置，谈到归置就要谈到行业的监管，请对方辨友给我回答。 　　正方：：监管这个问题我认为在现在的三网环境下，我国的监管还存在一些本来就有一些问题，第一个，有一些监管不到位的地方，比如前段时间广电推出互联网视频的管理条例，那么这个视频管理条例是由广电部门越位监管互联网，你觉得这样在现在三网分离的情况下这样的监管就好吗？ 　　反方：：那你如何保证三网融合以后监管更加有力，如果把技术建设比作公路建设，那么在红绿灯都没有设立好的情况下我们如何开汽车呢？ 　　正方：：我想再次提醒对方辨友，我刚才说的意思是这个不是说现在没有红绿灯，没有监管，而是那个红绿灯安错了地方，所以我们才需要进行三网融合，才需要进行监管体制上的改革，就像英国那样，成立统一的内容监管委员会，由一个机构统一监管三网，我觉得这不妨可以成为我们一个尝试的选项。 　　反方：：对方一辨又提到西方先进国家，但是96年美国就最早实行三网融合…… 　　项立刚：：时间到，我想正反两方的自由辩论都非常精彩，而且大家都找到了对方的一些弱点，当然了，自己有很多弱点也暴露出来了，我想最后从反方开始，可以做总结的发言和陈词。 　　反方：：谢谢主持人，感谢大家，刚才对方辨友的陈辞非常精彩，但是我们这边的陈词更精彩，看看我们帅哥美女就知道了。通过我们刚才的辩论不难发言，三网融合是一个非常复杂的问题，它不单单是技术网络终端等方面的一个简单的融合，还需要考虑市场需求，资源配置，行业监管，宏观的讲刚才我们对方也从四个方面谈，我也从四个方面谈一下三网融合的弊端。咱们先看政策治理方面，首先三网融合给行业监管带来很多困难，眼下互联网内容的监管对于相关部门和行业已经是一个非常棘手的问题，目前这个问题还没有解决，再谈三网融合我觉得无异于是雪上加霜，交给谁监管是电信运营商还是广电部门，如何监管，监管到什么程度，这些都是伴随三网融合产生的弊端和问题。同时三网融合一定会触及到很多行业和部门的既得利益，从而引发利益分配方面问题，各个利益集团的竞争势必会带来很多弊端，比如企业的重组，人员的流动，就业形势的变化，这些变化也势必会给我们政府，给我们社会带来不必要的麻烦。 　　第二，我们从经济层面上来看三网融合的弊端，刚才我方也提到三网融合在国内还有在国外都没有一个很好的商业应用模式，其中一个主要原因是市场需求，谈到市场需求要分析两个方面，一个是购买欲望，一个是购买能力。就购买欲望而言，我认为我们老百姓与三网融合相比更关心的是家里面的电话费能不能降一点，更关心一个月一个涨停的房价，还有居高不下的物价。从购买能力上来讲，我想在这里普及一个知识，就是打一分钟电话和看一分钟电影，占用的网络资源相差一千倍，这个成本的增加肯定会带来价格的增加，现在我们中国老百姓在通信方面的消费已经很超前，支出已经比较高，三网融合带来的成本和价格的增加，由谁埋单？这是一个很大的问题。 　　第三，我们首先看一下社会资源，现有的资源我们没有得到合理的开发和利用，这是一个事实，对方辨友也承认，但是这其中的原因难道只是因为三网没有融合吗？我想说除了网络之外的因素我们还应该考虑人的因素，考虑体制的因素，考虑国情，这些网络之外的因素不解决，即便三网融合了，老问题又会变成新问题，到那个时候我们才发现三网融合之外还有很多问题，资源现在怎么浪费到时候可能还是同样的浪费。 　　再强调三网融合的先进性，其实我想说先进的东西并不一定都是好东西，今天我们在享受科学技术给我们带来便捷服务的同时，也承受着很多先进技术带给人们的种种负面影响，比如有了汽车环境污染变的严重，有了电脑和网络我们丢掉了很多传统文化，所以说先进的东西不一定是最好的东西，只有适合自己的东西才是最好的东西。 　　第四我们看到在技术标准的统一上，三网融合存在着很多问题，如果把庞大的一张网络都堵在一项IP技术上，这里面是否存在很多技术风险呢？技术的垄断也容易导致经营的垄断和监管的垄断。综上所述，我方认为当前阶段进行三网融合弊大于利，三网融合当前不可能作为主流，只是在一些地方和一些人群中作为现有业务的一个补充业务存在，投资有风险，融合需谨慎，谢谢大家。 　　正方：：感谢主持人，各位嘉宾大家好，感谢对方的慷慨陈词，我们知道三网融合已经成为全球通信业共同发展的方向，在中国三网融合也成为构建和谐社会和节约型社会的一个内在需求和必须的手段，我们也知道国家已经在十一五规划里面正式把三网融合纳入到其中的主要内容，推进三网融合，这一切都非常明确的表明三网融合是有着现实推动力的，也就是说三网融合在中国是可行的，而且电信业与互联网，广电传媒业的融合已经是当前发展的一个重要趋势，首先从用户的角度来说，三网融合可以给用户提供各种各样丰富的服务，我们知道从最早的简单的语音服务到后来的视频语音服务，再到未来的多媒体通信服务，用户的通信理想正在逐步实现，但是却不想面临复杂的操作，而三网融合恰恰解决了这个问题。 　　其次，从整个行业来说，三网融合能够带来大量资源的节省，同时也是推动行业升级和转型的一个必要必经之路，过去运营商都是一张网络运行一种业务，技术等同于网络，又等同于业务，一个运营商通常建立了几十种根据自己的需要而设立的平台，那需要带来多少额外的不必要的支出。在三网融合之后我们大家知道可以在统一的业务平台上共同实现这些业务的开发，可以减少重复的投资，提高资源的利用率，从而把中国建设成为和谐社会和节约型社会。 　　第三，我们可以从监管的角度来说，三网融合我们可以把未来的互联网变成一个可控制和管理的网络，其实现在互联网上有非常多的好的应用，但是由于互联网本身不可控和不可管理，通过三网融合之后我们可以知道运营商可以通过终端整合内容，让用户享受更多的服务，同时国家也可以对内容实现更有效的监管。 　　第四，三网融合同时也符合技术发展的方向，这些都是体现了整个三网融合的共同理念。同时我提醒对方辨友，不要因为当时中国现在制度上的一些问题而只看到困难，只看到三网融合的弊处，而看不到三网融合利远大于弊的方面。我的陈述完毕，谢谢大家。 　　项立刚：：谢谢六位辨手。我想我们今天的辩论事实上不是一场表演，不是一场为了辩论而辩论，我们是在一个行业内讨论一个重大的问题，大家从不同的角度对三网融合这样一个可以说非常重要的问题发表了自己的看法，我觉得双方都有很多很精彩的东西，从这个角度来说我作为一个主持人，我对双方的表现表示感谢，我觉得你们做的非常好。 　　当然了，从我们这个角度来说我也看出来有些漏洞，我觉得三网融合，当然我对三网融合一直有我自己的看法，我觉得这有点问题，事实上在这里面可能有一个很重要的问题，就是大家需要从市场细分和建设成本这个角度进行深入的探讨，是不是我们需要用一个五星级的宾馆代替各种各样服务，实际上是不需要的，不同的技术成本提供不同的服务，细分市场可能是一个非常重要的方向。我觉得对于这样一个问题如果能够很深入地讨论和研究，也许我们可以把这个三网融合的利与弊分析的更加清楚，大家会看的更加明白。 　　下面我请吕廷杰老师给我们这场辩论做一个总结性的点评。 　　吕廷杰：：因为时间也比较晚了，我就简单说一下，从纯粹辩论的角度来讲他们两边都应该说做了充分的准备，但是我也跟大家客观地说一下，他们以前都没有参加过辩论，所以他们也是下了不少功夫，但是从辩论的角度来讲他们准备是充分的，但是有的应该背下来的没有背下来，还有呢，我参加过很多辩论大赛当评委，前不久还参加奥运知识辩论赛，因为一般评委们会看，比如说选出一个最佳辨手，就看哪个辨手能抓住别人问题中的漏洞，他抓住而且他有理有节的反击这个观点，这种辨手就比较敏锐，而且以前的积累比较多。所以今天这里边我们中间有一个阶段大家一直在鼓掌，其实体现出一点，就是火花，但是还有必要深入去练，也跟我们没有专门的教师辅导有关。说句实话我们今天不是为了他们锻炼辩论，而是为了讨论一个有争论的问题，这个问题就是关于三网融合。 　　因为三网融合谁都说是一个发展趋势，我个人也这么认为，从这个角度来讲应该说反方从立意上来讲比较难以辨一点，但是我们是想他们通过这个辩论准备一下材料，把利与弊揭示一下，我们不是为了辩论，为了获奖，所以在这个意义上来讲应该说他们是成功的，他们基本上揭示出了三网融合的一些弊的地方，其实大家仔细听听可以听到，反方有一个立意是比较好的，他并没有说现在永远的反对三网融合或者说三网融合永远是弊大于利，只是讲现阶段过程中，他抓住这一点就可以使本来比较弱的问题有了一点辨头。是不是真正给我们在推进三网融合的企业、主管部门，监管政策的制定者一个启迪，我们现在还缺什么，如果我们要推进三网融合缺什么？我想如果能够给大家更多的启迪，就是我们这次辩论的目的。我就先点评到这儿，谢谢大家。 　　项立刚：：最后感谢吕老师，也感谢我们六位辨手，本来我们应该评出一个奖，但是我想我们这样的辩论事实上确实不是一场技巧的较量，而是要讨论一个问题，对于这样一个问题要把它认识清楚，说实话不是我们今天这样一场辩论可以认识清楚的，所以最后我们还是决定不评出哪一方是胜利者，我想我们用我们的热烈掌声给我们所有的各位辨手一个鼓励，我们都是胜利者。谢谢大家，我们的辩论赛到此结束。 　　主持人男：：美好的时光总是如此短暂，此次论坛也接近尾声了。 　　主持人女：：精彩的讲演，热烈的讨论，激烈的辩论，留给我们可回味的精彩瞬间实在太多太多。 　　主持人男：：再次感谢到场的各位领导，嘉宾，老师们，同学们对此次论坛的大力支持。 　　主持人女：：2008中国通信经济年会暨北京邮电大学第七届MBA新年论坛到此结束。 　　(本次论坛结束)